domingo, 19 de octubre de 2008

Un poquito de por favor


Ya saben ustedes que cuando alguien se muestra en desacde lo que ha hecho Don Baltasar (sí Garzón), le cuesta a uno que le cuelguen elcartel de fascista. Pero, aun a riesgo de ello, muestro públicamente mi rechazo a la actuación de nuestro magistrado estrella. Y la voy a razonar.
Para eso, debe ir por delante que respeto que una familia quiera recuperar los huesos de su antepasado fusilado, sacarlos de la fosa común y ponerlos en una tumba particular. No lo entiendo, porque creo que a los antepasados se les venea y recuerda de otros modos, pero lo respeto.
Ahora bien, hay muchas formas de hacerlo y la menos adecuada es la vía penal. Hay dos razones primeras: a) Los responsables están muertos y, muerto el perro, muerta la rabia. La responsabilidad penal se extingue con la muerte del responsable. b) Hubo una Ley, dictada ya en Democracia y aprobada por unanimidad, por la que se amnistiaron todos los delitos de la Guerra Civil (de un bando y de otro, porque en ambos se cometieron atrocidades).
Y si mal hacen los familiares, qué puede decirse de Garzón... ¿A qué viene admitir a trámite la querella? Olvida el Sr. Garzón que es Juez de Instrucción de la Audiencia Nacional. Un juez cuya misión es investigar posibles delitos y sus autores. Y que respecto de su actuación hay una primera premisa: intervención mínima del Derecho Penal y rechazo de las denuncias y querellas cuya principal finalidad no sea puramente punitiva y pueda conseguirse de otro modo.
Pues nada, él como el que oye la lluvia caer. Porque, claro, no vaya a ser que sea otro juez, civil o de lo contencioso-administrativo, el que ordene la apertura de la tumba de Lorca y lu quite "su" sitio en los titulares y en la Historia. Porque Don Baltasar, que hasta ahora sólo perseguía la efímera fama, ahora se dedica a perseguir también la trascendencia y la inmortalidad, y quiere ser el Juez que desenterró los restos de Lorca (y si no, piensen por qué no ha movido ficha hasta que la familia del insigne Federico -lo digo sin coñas, porque es mi poeta favorito y Bodas de angre sea, quizás, mi obra literaria preferida junto al Conde de Montecristo- ha retirado su rechazo a la apertura de la fosa en cuestión, y por qué hizo público el Auto un día antes de dar una charla sobre crímenes contra la humanidad).
Porque a Don Baltasar, vayan enterándose, le importan un carajo los muertos de esas familias. Él hace todo esto por los flashes, por que se hable de él y por aparecer en la próxima novela de Ian Gibson sobre la Guerra Civil como el hombre que ordenó abrir la fosa común en que estaban los restos de Federico García Lorca.
Y para todo eso, dicta un Auto que es para leerlo (yo he tenido la Santa Paciencia) confundiendo churras con merinas y equiparando lo que no era sino lo que se hacía en cualquie guerra -echar a los muertos a fosas comunes y juicios sumarios poco justos, todo lo cual se hizo en ambos bandos- al exterminio de los judíos por los nazis o a la limpieza étnica del Sr. Karadzic).
De las muchas perlas del Auto, dice, con tono de reproche, que los ganadores de la Guerra Civil pusieron todo el aparato del Estado al servicio de hallar a sus muertos... ¿y qué está usted haciendo, Don Baltasar?
Este chico olvida que tira con pólvora del Rey. Y alegremente ordena diligencias y dilapida recursos públicos a su propia mayor gloria.
Por todo eso, y por muchas otras razones, no me gusta Baltasar Garzón y me parece un mal juez. Porque a él se le paga para perseguir delitos tan importantes como el terrorismo, el crimen organizado, el fraude fiscal o el tráfico de drogas. Y, sinceramente, me parece que hace mal su trabajo si en vez de dedicarse a perseguir criminales se dedica, en su tiempo de trabajo (si lo hiciese en su tiempo libre me parecería cojonudo), a pedir certificados de defunción de gente que se sabe muerta y bien muerta. O a abrir causas que, de antemano, sabe abocadas al archivo por extinción de la responsabilidad criminal por muerte del posible responsable (máxime si los familiares tienen otro medios de recuperar los huesos de los suyos).
Por eso, Don Baltasar, le pido encarecidamente que se dedique a su trabajo, con seriedad y rigor. Porque esa es otra, Don Baltasar, con su afán por copar los medios, olvida hacer bien su trabajo. Y luego ocurre como en la Operación Nécora: que él salió fabuloso en las fotos saltando del helicóptero al barco, pero luego salieron todos absueltos de todos los delitos menos del fraude fiscal.
Y no olvide que cada minuto que dedique a hacer cualquier resolución, cada diligencia que ordene, cada declaración que tome, cada citación que haga, ... lo hace a costa del dinero de todos los españoles. Así que, deje de utilizar su Juzgado como si fuese una ONG que usted auspiciase y haga lo que se le ha encomendado.
Y deje de dar charlas y conferencias (cobrando o con fnes promocionales de sus libros) en el tiempo que le pagamos todos los españoles.
Un poquito de por favor, Sr. Garzón.
Foto: "Lágrimas de arlequín en luna creciente", un precioso dibujo (del que tengo la suerte de tener una copia auténtica en aguafuerte) de Federico García Lorca, poeta maravilloso del que nos privó la guerra cainita. Descanse en Paz... en cuanto le deje Garzón.

8 comentarios:

Unknown dijo...

Yo no sé por qué hay que dedicar el presupuesto a asuntos pasados en lugar de usarlo para resolver los que afectan hoy, de verdad, a la población.

Y me parece terriblemente irresponsable dedicarse a reabrir la brecha de las dos Españas.

Todo ello, además de lo que has explicado en el post, en el que me parece que das una visión nítida del asunto.

Eria.. dijo...

Pues a mi me gustaba la actitud de Garzon hace unos años pero el tiempo pasa y "quien mucho abarca poco aprieta". Besitos varios.

Anónimo dijo...

Miss: Es que hay muchos que no sabrían vivir sin esas dos Españas. Se quedarían sin ideario. Y gracias.
Eria: A mi no, pero porque ya lo conocía de cuando fue juez de primera instancia e instrucción en Almería. En todo caso, y como ha demostrado el tiempo, todo eran fuegos de artificio sin un trabajo serio detrás. Prefiero un millón de veces a Grande Marlaska.

Anónimo dijo...

Si con esto ya no se le termina caer la venda a mucha gente sobre lo que en realidad persigue el Sr. Juez Garzón, es que no lo quiere ver y no habrá forma.
Realmente busca más la fama y la notoriedad que hacer bien su trabajo.
Es de pena ver a lo que se dedica, con tantos casos que realmente debería investigar que nos afectan a todos porque están presentes y suceden ahora mismo y no algo que ya no tiene solución ninguna.

Esther dijo...

Pues yo sí que veo necesaria esta actuación, quizá de una manera no tan notoria y de flashes, no entro a considerar a Garzón porque no tengo argumentos ni a favor ni en contra, pero sí a favor de las familias, ya que se honró sólo a una parte de los caídos, pero a la otra no. Y creo sinceramente que muchos de los que se alzan en contra de "remover la mier.." como dicen ellos en el fondo es como si se sintieran culpables de esas muertes, cosa absurda por supuesto; pero creo que es el último paso a dar para cerrar heridas del todo. Fue una guerra entre hermanos, y como tal, se tienen que perdonar unos a otros, pero hasta ahora sólo se ha perdonado los de una parte(por mucho acuerdo de democracia, en aquel entonces merecía la pena olvidar para seguir adelante). Cuando esto termine,(si es que termina algún día) ni unos serán los avasalladores ganadores ni otros los mártires perdedores.
Otra cosa es como comentáis que se dedique el juez Garzón y gaste dinero a espuertas, eso ya es aparte. Y cada uno debe dedicarse a su cometido, pero me temo que en este pais la justicia no es que sea ciega, es que es sorda muda y coja, y si no existiese gente (por muchos flashes que busque totalmente reprochable) de este tipo, no se moverían temas como ése porque nadie se quiere "mojar".
Espero no haber ofendido a nadie, y me he extendido un poco.
Saludos!

Esther dijo...

Una corrección, no quise decir que aquellos que estéis en contra de este proceso os sintáis responsables de esas muertes, faltaría más, sólo quise decir que muchos de aquélla época que ahora están en contra es como si se sintiesen responsables y alguien les señalase con la mano.
Por favor que nadie se me ofenda.

El Charolito dijo...

Anónimo: A ver si se le cae la venda a la gente de una vez.

Turuleta: Ante todo, gracias por venir y por participar. A lo mejor no me he explicado bien, pero a mi me parece estupendo que las familias recuperen los huesos de sus muertos, pero para eso hay un cauce administrativo previsto en la famosísima Ley de Memoria Histórica. No hace falta un Sumario por delitos contra la Humanidad.

Además, me gustaría hacer una serie de puntualizaciones:
1) En una guerra no hay vencedores ni vencidos: todos pierden.
2) No creo que haya habido perdón para los "ganadores". La palabra "facha" sale a pasear con pasmosa facilidad para referirse a cualquier simpatizante del PP, y la Ley de Memoria Histórica tiene una vocación revanchista que se manifiesta en todo su texto, lo que la hace el vehículo menos idóneo para ese "perdón redentor" que tú pregonas. Es mi opinión.
3) Esto no terminará porque hay muchos intereses para que no termine. Y todo esto es una prueba de ello.
4)Garzón tiene como juez unas funciones y debe hacer su trabajo, y no embarcarse en cruzadas que le son ajenas. Al menos, desde su cargo. En su tiempo libre puede colaborar altruistamente con las ONG o Asociaciones de Familiares que le venga en gana.
5) Garzón lo único que busca es notoriedad y no repara en medios. Y usa (incorrectamente) para ello su cargo. Y lo peor de todo es que no sólo busca esa notoriedad por su enorme ego (que también), sino que, además, luego se dedica a sacar tajada de todo esto para su bolsillo (libros, conferencias, o impartiendo clases en una Universidad en Estados Unidos).
6) Obviamente, no me siento responsable de unas muertes que ocurrieron muchas decenas de años antes de nacer yo. Aunque algunos me apunten intentando hacerme cómplice por no compartir las maneras de Don Baltasar.

Por favor, sigue viniendo y opina. Valoro mucho tu participación.

Esther dijo...

De acuerdo que Garzón se aprovecha en ese sentido y entendí perfectamente tu opinión sobre las familias, pero creo que es muy necesario quizá no hacerlo por la vía penal pero sí realizar algún tipo de manifiesto o declaración oficial y no oficiosa, que es evidentemente algo simbólico, pues a estas alturas de la vida, que ya no queda ni el "tato" es absurdo meterse en líos de juicios, pero sí de decir alto y claro que aquéllos fueron como mínimo ilegales. Es un acto simbólico, entonces ¿porqué le escuece a tanta gente? y al igual que ahora se les llama fachas a los que votan al PP, a los que votamos a otros partidos nos llaman Rojos...en fin que siempre es un lio. ¿sabes lo que es peor? no poder hablar de la guerra con tranquilidad, es un tema tabú y parece que si intentas hablar, incluso sin haber vivido nada, porque ya me dirás tu qué voy a decir yo que soy de la generación naranjito! es como si volvieramos a pelear de nuevo..quizas nuestras raices familiares tiran y mucho y eso nos quita o me quita objetividad, lo admito, pero realmente hasta que no podamos hablar de ello sin que se tiren puyas unos y otros, sin rencores, y sin sentirse aludidos cuando nadie les señala será difícil.
Me alegro de poder opinar aqui.Gracias!!