"No saben estos del PP con quién se están jugando los cuartos. Querellitas a mi. Ahora se van a enterar. Porque aquí, para chulo yo, y para puta mi novia!. Algo así debe pasar por la cabeza de este interfecto que, lejos de inhibirse desde el mismo momento en que sabe que no es el juez que debe instruir la causa, ha redoblado sus esfuerzos para buscar pruebas con las que imputar a personas que estén lo más alto posible en la estructura del PP.
O sea, impacial que te rilas. Y el principio del juez determinado por la Ley se lo pasa por el arco del triunfo. Porque por encima de la Ley de Enjuiciamiento Civil y la Ley Orgánica del Poder Judicial está la Ley de Baltasar, que actúa como Charles Bronson en !La Ley de Murphy", en plan justiciero. A él nadie le dice, ni el PP ni el Fiscal General, cuando debe inhibirse o dejar de aparecer en las portadas de los periódics.
Alguas de las cosas que está haciendo puede dar al traste con las pruebas por nulidad. Pero qué más da si a él le ha servido de vendetta. Joderá al PP de cara a las elecciones del domingo. ¿Qué más da si el precio es que al final se escapen algunos corruptos? Porque ojo, que el que haya robado, que pague. Pero está claro, desde hace más de una semana, que Garzón no es competente ara llevar ese caso, con la Ley en la mano; y desde hace más que está inhabilitado moralmente, por ir de cacería y rancachelas con el dimiso Bermejo.
¿Debe seguir este tío seguir con una toga y un Juzgado en sus manos? ¿Es que nadie lo va a expedientar? Me la suda las oposiciones que haya sacado. Es todo menos ecuánime e imparcial, que es lo que ha de ser un Juez.
Foto: El interfecto.
Nota: Si queréis echar un ojo a la querella del PP contra Garzón, pinchad el enlace. Merece la pena leerla, y como profesional creo que está muy bien fundamentada.
20 comentarios:
Garzón debería entrar en gran hermano, así estaría todo el día ante una cámara, vamos, en su salsa...
No os imaginais lo bien que hace ocho años me caida a mi este hombre, o no tantos, ya no se. Besitos varios.
jajajj q bueno merce! tienes toda la razón, tiene un afán d protagonismo q le supera,eria, a mi tb m pasó, cuando empezó a sonar su nombre, se le veia un tío con un par, pero el tiempo ha demostrado q está al mismo nivel (o peor)q los q ataca o defiende(tanto monta monta tanto),lo q no puede nunca un juez es mostrar d manera escandalosa q no es imparcial.Saludos a todos.
Merce: Sería su sitio.
Eria: Es que, de entrada, y antes de darte cuenta de que todo es una fachada y que no es un justiciero, sino un narcisista, cae bien.
Laura: El problema es que en su afán de protagonismo se deja muchos cabos sin atar, que es su verdadero trabajo.
Pues dejo unas preguntas para llevar la contraria, jeje ya sabes como soy yo..¿No fue Garzón el que derrotó a González y tiró por los suelos el gobierno del PSOE con el tema de los Gal?...entonces ¿como puede ser que ahora sean tan amigos suyos? y ¿como pueden querellarse los del PP contra Garzón si éste (aunque como diga Elcharolito luego invaliden las pruebas) tiene pruebas para callarles a todos la boca por corruptos? ¿porqué en vez de expulsar de inmediato o por lo menos investigar a los del PP si realmente se les acusa en vano o hay indicios de veracidad en dichas acusaciones se dedican a hacer escritos muy bien redactaos en contra del juez? ¿no limpiarian mínimamente su imagen si reaccionasen de otra manera?
Que conste que yo sólo pregunto.
Besos!!
Sí, al principio nos sedujo a todos... hasta que se le vio el plumero.
Y se le vio bastante cuando le prestó su imagen al PSOE para ganar las últimas elecciones con González al frente y luego no le dieron la cartera por la que babeaba. Dejó de ajuntarles un tiempo pero luego... la cabra tira al monte. Al monte de la vanidad, al monte de los intereses...
Turuleta: Gustoso las contesto. Jejeje. Y que conste que sólo contesto. Por partes...
Preliminar) No soy del PP, ni milito en el PP, ni me considero en la órbita de ningún partido. Al contrario, me considero libre de votar a quien en cada momento me parezca más adecuado para mis intereses. Y detesto a los corruptos y deseo que TODOS, sean del partido que sean, vayan al trullo, porque bastante me cuesta a mi ganar un duro para que haya por ahí gente llevandoselo crudo sin dar palo al agua. Dicho lo cual:
1) Garzón es el juez que NO despejó la X de los GAL y que cerró la investigación en falso, y que dejó escapar vivo a Felipe González. Si el PSOE perdió las elecciones no fue por Garzón, sino por el gran número de asuntos probados, y no sólo investogados, de corrupción. De hecho, te comentaré, como algo anecdótico, que el delito de tráfico de influencias no existía, y que se tipificó a raíz de destaparse aquello de Juan Guerra, hermano del entonces Vicepresidente, ¿te suena?
2)Garzón NO TIENE AMIGOS, sólo gente de la que servirse para trepar. Pero, aún así, siempre se ha mostrado más cercano al PSOE (fue en sus listas, te recuerdo) y ha mitineado contra el PP. Lo jodido que tiene el pasado es que siempre está ahí para que te lo recuerden.
3) González es el pasado. Ya lo dijo hace muchos años Borrell. O sea, que su supuesta enemistad con Felipe (que nació al darle la cartera de Interior a Belloch en vez de a él) no empece a que se haga colegui se ZP y sus boys (and girls).
4) Garzón es un juez instruuctor y debe investigar, no acusar, ni juzgar. Y su actitud en este caso no está siendo la del imparcial investigador que se supone debiera ser, sino la de un señor que ha puesto la proa a otros señores y hace lo posible por joderlos, usando flagrante fraude de Ley (la famosa providencia dando traslado a Fiscalía por dos días, trámite inexistente que se ha inventado para poder decir que está esperando a que Fiscalía se pronuncie, cuando Fiscalía le dijo hace más de una semana que se inhibiese de una puta vez), filtraciones a la prensa amiga e insinuaciones (te recuerdo que, a la fecha, hay secreto de sumario, y sólo Su Ilustrísima sabe lo que hay. Ni siquiera los imputados saben de qué se les acusa, y todo el mundo elucubra en base a lo que va publicando El País.
5) No mezclemos churras y merinas. Los corruptos deben pagar, por supuesto. Pero los prevaricadores también. Tanto el cohecho como la prevaricación son delitos tipificados en nuestro Código Penal. O sea, que esos que se lo han llevado crudo, a la cárcel. Si el PP ha trincado, pues que pague también. Y si Garzón está prevaricando, pues que pague.
6) Aunque Garzón tuviese pruebas (que nadie lo sabe, porque insito en que hay secreto de sumario, y no sabemos si verdaderamente hay indicios sólidos o es todo un bluf) para demostrar la corrupción de algunos miembros del PP: a) Ello no le autoriza a pasarse la ley por el arco del triunfo, o sea, que si él no es quiien debe instruirlo, por muchas ganas que tenga, debe inhibirse, pues así se lo ordena la Ley y un juez es el primero que ha de cumplirla; del mismo modo que debe respetar el secreto de sumario, y no filtrar a El País lo que le interesa que se sepa por ahí. b) Por lo que parece, tiene indicios (no pruebas, porque no es quién para juzgar) de posibles corrupciones de gente vinculada al PP, pero no del partido como tal; además de que eso no quiere decir que el PP se tenga que tragarse todas las arbitrariedades del juez; si algo no se hace correctamente, todo español, incluido el PP, puede querellarse contra el delincuente, aunque sea Garzón, tenga una bonita sonrisa y fama de justiciero.
7) Creo que varios de los imputados fueron expulsados hace tiempo del partido por sus formas de actuar; y otros lo han sido a raíz de esta movida. Y pueden expulsar a los corruptos y, ¿por qué no? también querellarse contra Garzón, pues con su actuación está perjudicando al partido en conjunto.
8) Pues no sé si limpiarían mejor la imagen actuando de otra manera. Seguramente no lo conseguirían de ninguna manera, porque si no se hubiesen querellado, Pepiño diría que si creen que Garzón prevarica, deberían haberse querellado contra él y que no lo hacen por miedo. Y la maquinaria comunicativa del PSOE es la hostia. En todo caso, me agrada que actúen en conciencia y no sólo teniendo en cuenta la imagen. Los que sólo actúan pensando en "venderse bien" me parecen unos sibilinos y no me gustan.
9) La querella, jurídicamente, está muy bien hecha y fundamentada. Te invito a leerla. De verdad.
Muchas gracias por tu intervención. Pese a lo que piensen algunos, soy contrario al pensamiento único, y me gustan las discusiones y que cada cual dé sus argumentos. Además, soy de los que creo que las discusiones no tienen vencedor ni vencido. Es difícil que nadie a lo largo de una discusión cambie su criterio. Pero seguro que ambas partes aprenden algo.
Así que, gracias por venir, gracias por intervenir (voy a registrarme ese lema jajajaja)
Besos
Miss Sybarite: Concisa y precisa... Amén
Ah, sí, olvidé decir que, para mi, el Sr. Garzón actúa, más que por amistad con el PSOE, por enemistad con el PP, sobre todo desde que le "sacaron los colores" con las cacerías. Desde ese momento, su intención revanchista de joderlos es evidente.
Jo, de verdad que cuánto aprendo contigo Charolito por eso me gusta leerte, gracias por aclararme un montón de dudas, de verdad que no lo digo ni con ritintín ni nada de mala leche, lo digo de verdad, con sinceridad.
He de decirte que yo sí que voto al psoe, pero no soy ni militante ni defensora a ultranza de nada ni nadie, lo que veo mejor o peor lo digo igual.
Y aparte de lo que me comentas de temas judiciales que yo ni papa, por eso no me leo el escrito del PP porque de verdad que no me iba a enterar, lo que sí puedo opinar (modestamente) es la actitud de unos y otros. Y así veo que Garzón hace exactamente cómo has titulado tu post "Para chulos mis cojones" jejeje me encanta!, y sí veo que en muchas cosas llevas tooda la razón del mundo.
No mezclo churras con merinas, en ningún momento "acuso" de que a los corruptos los dejen libres, ni a los prevaricadores tambien, sólo digo que si un juez (por muy cabrón que sea, o mejor dicho incompetente) me acusa de algo y mi vida es pública, lo que debo hacer es demostrar que no lo soy, y después querellarme con cristo si hace falta; que sacaron el otro día unas imágenes de Trillo alabando el trabajo de Garzón cuando lo del Gal, y ahora es un perro judío, pues que no lo alaben en su momento ni lo echen por tierra ahora, digo yo. Tampoco veo correcto lo de las filtraciones si es bajo secreto de sumario, pero pasa en TODOS los casos políticos, de unos y otros así que ahora no se den por mártires y sorprendidos, aunque lleven razón en que no se deba conocer datos cuando son secretos.
Así como tampoco me gusta que los socialistas se rian de corruptos aunque tengan que meter caña por lo menos aqui en Madrid para averiguar que coño hacen con nuestros impuestos.
Hay formas y formas de actuar, Bermejo me cae fatal porque estoy en contra de la caza, y menos de la caza mayor, pero por lo menos ha dimitido, me gustaría ver un poquito de eso aqui en Madrid, que pase lo que pase, siguen haciendo lo que les da la gana (metiendo a Angelina Jolie de por medio) y nadie da ni explicaciones ni na, y encima la gente les aplaude,yo no lo entiendo.
Y para que veas tú como son las cosas que hoy he escuchado en la tele que los jueces se han reunido para pedir RESPETO a su trabajo, osea que por muy mal que lo esté haciendo Garzón son una Piña y a los demás que nos den.
Ah! acabo de leer una noticia que han detenido en un pueblo de Málaga a 12 personas por corrupción y son socialistas... si es que en todos los sitios cuecen habas.
Y que sepas que me encanta hablar contigo porque si todos estuvieramos de acuerdo chico que rollo!!
Yo no se escribir tan ordenado como tu lo siento, jejeje, pero bueno ahí dejo esta parrafada.
Besos!!
turuleta, eso d q "bermejo al menos ha dimitido",a mi m cuela si se larga a su casa y deja la vida política,pero no, se queda como un chupóptero más de diputado cobrando un sueldazo con el q nosotros no podemos ni soñar,así q no m parece q su decisión lo "dignifique" mucho ni como político ni como persona.Saludos.
Laura: Pues imagínate Fraga si sigue en la política y de dónde viene...
saludos!!
Es una auténtica pena y una vergüenza que este individuo no haga lo que debe y actúe como si fuese el rey del universo, (para variar).
Me ha gustado tu post.
Un abrazo!
Ángeles
turuleta, es q yo no soy d ningún partido político, así q m importa muy poco q sea del PP o del PSOE,el q es geta lo encuentro geta por igual ,sea cual sea su ideología política,evidentemente ,cuecen habas en todas partes,si empezamos a poner ejemplos no acabaríamos ,pero si nombras a bermejo(q el tema era garzón y d ahí ha salido lo de bermejo) mi opinión es esa, y lo mismo opino d muchos otros políticos d ese mismo partido o d otros,a los q considero verdaderos sinverguenzas q sólo se preocupan d su sueldo y d su poltrona.Saludos!!
Turuleta: Gracias por participar. Respecto a Trillo, pues sí, cada uno va contando la película como le va en cada momento. Pero las personas pueden cambiar. Y también te digo que Garzón empezó muy bien lo de los GAL, pero luego lo dejó a medias por presiones. quiero decir, que se puede alabar a Garzón ayer y denostarlo hoy si ayer actuó bien y hoy no. Y lo de Esperanza metiendo a la Jolie de por medio, pues qué quieres que te diga, una meada fuera del tiesto. Anda poco fina. Y hoy hasta diciendo que lo de Galicia ha sido una victoria de Rajoy.
Ah, sí... lo de Alcaucín, muy fuerte, la pasta bajo el colchón, a la vieja usanza. Éste ni paraisos fiscales ni hostias.
Y, por cierto, los jueces no son una piña. Son una Mafia. Y son intocables. Criticar a uno es criticar a la profesión. Y es un gran error tomar la parte por el todo. No deberían sentirse aludidos ni atacados. Quizás es que teman que empiecen a proliferar las querellas. Porque te aseguro que conozco a más de un juez prevaricador.
De hecho, cuando vi la foto famosa de la cacería, pensé "¿y cuántas sentencias de esas que has perdido de forma tan "extraña" habrán ido precedidas de una cacería o similar?"
Laura: En estos tiempos aciagos, dimitir es cosa extraña. Pero, para mi, su dimisión no me parece que lo dignifique. Sí si lo hubiese hecho nada más salir la foto. A este señor, digamos que "lo han dimitido". No ha sido un arranque espontáneo de dignidad. O dimitía, o se lo cargaban, porque venía mal para las elecciones.
Turuleta (de nuevo): Fraga tiene muchos defectos y vendrá del régimen anterior (en el que ya plantó cara, poniéndose farruco con el Caudillo cuando fue cónsul en Londres, y luchando en la medida que pudo por ciertas libertades, consiguiendo que ir en bikini dejase de ser un delito de "escándalo público", aunqe bien es cierto que lo hizo para fomentar el turismo, pero es uno de los padres de la Constitución, uno de los más firmes pilares de la Transición y uno de los responsables de que hoy tengamos esas cosas cúbicas transparentes que se llaman urnas. O sea, que en su caso, como en el de Carriloo, Suárez y compañía, veo justo el "sueldo Nescafé" (por cierto, la talla de los políticos ha menguado sensiblemente)
Ángeles: Gracias. Y, claro, el caso es que este individuo es Juez, y debe ser especialmente ponderado y equilibrado. Y quien con mayor escrúpulo cumpla una Ley que luego va a imponer a otros que cumplan.
Laura: Pues como decía antes, la talla de los políticos ha menguado mucho, y la política ha derivado en una profesión donde (con honrosas excepciones) va a parar lo peorcito de cada casa, los que no sirven para otra cosa, a ganar un sueldo sin rascar bola. Las Cortes se llenan de personas que están ahí por repartos de cuotas entre los grupos de poder de su partido. No llega nadie por su valía. Al que vale, se lo cargan por el camino, no vaya a ser que mueva la silla a alguno de los de arriba. Es "La Conjura de los necios" (si no has leido el libro, te lo recomiendo)
Publicar un comentario